特斯拉首次被判退一罚三!出售二手事故车,上诉被驳回特斯拉专题

2021-09-17

【智能汽车网】

矛盾的特斯拉与漫长的维权。

21世纪经济报道记者 彭苏平 报道 特斯拉备受关注的一桩消费者维权落下终章。

9月17日,天津特斯拉车主韩潮在其小我私人社交网络平台上宣布胜诉。“北京二中院维持一审原判,特斯拉存在诓骗,驳回上诉,退一赔三 。”

韩潮是特斯拉官方二手车的一位消费者,因购置的二手Model S(设置|询价)频仍发生故障、被判定为“事故车”,与特斯拉协调无果后将其告上法庭。

去年12月4日,在一年多内举行四次庭审之后,北京市大兴区人民法院作出了裁决:特斯拉在该案中的行为组成诓骗,讯断其取消相关条约,退还购车款37.97万元,并赔偿113.91万元。

特斯拉在类似案件中败诉并被判举行三倍赔偿异常罕有。21世纪经济报道记者此前曾查阅中国裁判文书网,特斯拉多次因销售的新车或二手车存在产物瑕疵被消费者上诉,但已讯断的案例中,消费者鲜少胜诉,“退一赔三”更是没有先例。

不外,特斯拉并不认可上述讯断。去年12月6日,特斯拉提起上诉,并坚持声称“不存在诓骗行为”。今年2月2日,北京市第二中级人民法院对此立案。

又经由半年多时间,北京二中院终于给出了最后的判断:特斯拉在向韩潮销售案涉车辆时存在诓骗行为,上诉请求“不能确立,予以驳回”,一审讯断则“应予维持”。

“在韩潮明确询问测评纪录及有无事故的情形下,未明确见告,导致韩潮陷于错误熟悉进而购置案涉车辆。一审法院认定特斯拉公司组成诓骗,并据此作出一审讯断,并无欠妥。”二审讯断书指出。

9月17日,韩潮向21世纪经济报道记者确认,这次是终审,特斯拉无法再提起上诉。韩潮还示意,将拿着讯断去市场监视治理局要求处罚。

自相矛盾的特斯拉

历时755天,韩潮终于维权乐成,而他这次宣布出来的二审讯断书则透露出了更多细节。

这些细节险些是很明确地显示,特斯拉在这个案件中是“知晓车辆问题但照样把它当成好车卖给消费者”的,在这样的情形下还能坚持上诉,可以看出,特斯拉为阻止被戴上诓骗的“帽子”也是煞费苦心。

特斯拉向韩潮销售案涉车辆是否有诓骗行为?从法院的角度,详细看两个方面,一是特斯拉对车辆曾发生事故及维修情形是否知情,二是未向韩潮披露相关情形是否组成诓骗。

连系种种质料及证据,北京二中院判断,特斯拉对相关情形是知情的,且组成诓骗。

若何判断特斯拉是知情的?凭证特斯拉提供的北京中汽雷日汽车有限公司(特斯拉官方互助机构)事故车报料单、委托维修结算申请单,照片显示,2019年1月,案涉车辆曾举行过维修,维修内容包罗替换左后叶子板、车辆左后侧举行切割处置等。

此外,特斯拉还自述,在收购二手车时会举行200余道工序的检测,收车时曾查到案涉车辆的维修纪录,知晓车辆替换过叶子板,在响应检查单中,“□无现有或过往事故痕迹”一栏未予勾选——这相当于说,特斯拉自己也认可车辆“存在现有或过往事故痕迹”。

对于是否有事故痕迹,特斯拉坚持2019年1月的一次事故不属于交通事故,还同时示意,车辆的左后叶子板维修发生在特斯拉购车之前,特斯拉对维修并不知情——诸多自相矛盾的点。

特斯拉无法自作掩饰。对于此前大兴法院的讯断,特斯拉也提出了异议。

此前一审讯断指出,结构性损伤并没有客观尺度依据,但特斯拉并未遵照忠实信用原则,对消费者见告车辆状态,并使他陷于错误认知而购置车辆,组成诓骗。特斯拉提出,这里错误地适用了忠实信用原则,不应以此作为事实的客观推测。

但北京二中院也判断,特斯拉未向韩潮披露案涉车辆曾发生事故及维修情形,已经组成诓骗。

“特斯拉系销售官方认证的二手车,在这种销售模式下,特斯拉公司接纳其生产的二手车,答应对接纳车辆举行200多项检测,并保证出售的二手车无火烧、无水泡、不存在重大事故、不存在结构性损伤。此种销售模式不能违反执法划定,不能减轻特斯拉应当肩负的见告义务。”

漫长的维权

据韩潮本人叙述的事情经由,2019年5月尾他在特斯拉官网购置了一辆官方认证二手车,型号为Model S 轿车。 

韩潮看重的是官方二手车的质量保证。他示意,购置时看到官方网站答应信息"无重大事故,无结构性损伤,无水泡火烧,200多项全车检测,车况优越"等信息,在与销售的相同历程中再次确认车况信息,获得销售一致回答。

2019年8月24日晚,韩潮发现了这辆车的问题。“在正常行驶中,突然‘砰’的一声巨响,瞬间瘫痪,屏幕跳出五个故障码,提醒‘车辆无法重新启动’‘车辆正在关闭’等,届时车辆的刹车,电门完全瘫痪。”韩潮回忆,他靠着些许余速把车溜停到应急车道并拨打特斯拉救援电话,当天破晓车辆被拖至特斯拉服务中央。

一周检验后,特斯拉给韩潮回答为车辆的大保险(杠)、伞阀等零件损坏,需要替换,并见告他,“老款车就这样,不必大惊小怪。”彼时,特斯拉服务中央给韩潮提供了一台代步车使用。

但韩潮对这样的处置方式并不能知足。他以为,车辆云云故障会直接威胁生命平安,遂提出退换车辆的请求,被特斯拉拒绝。

之后,韩潮拨打12315消费者申诉举报热线举行投诉,天津市市场监视治理局起劲介入调整,但特斯拉仍然差异意退换车辆。

厥后,韩潮又委托天津市灵活车司法判定机构对车辆举行全车检测,然后竟然发现,车辆后侧围板存在切割焊接痕迹,疑似事故车。

韩潮拿着这份判定讲述,再次请求特斯拉退换车辆,被拒绝。市场监视治理局最终也调整无果,出具了调整终止书。韩潮这时将特斯拉诉诸法庭,2021年3月,北京市大兴人民法院正式立案。 

由于特斯拉对韩潮此条件供的判定讲述不认可,在数次庭审时代,法院组织了一家第三方机构对车辆举行判定,判定效果显示,韩潮所购车辆存在切割焊接,对平安与贬值均存在影响。

大兴法院以为,特斯拉对于车辆保证“不存在结构性损伤”,而结构性损伤并没有客观尺度依据,但特斯拉并未遵照忠实信用原则,对消费者见告车辆的状态,尤其是曾经的事故和维修情形。

综合来看,特斯拉遮掩了部门事实,并导致消费者“错误”地购置了自己本不会买的车。2020年12月4日,大兴法院判断特斯拉诓骗,并裁决特斯拉“退一赔三”。

2020年12月6日,特斯拉不平一审讯断提起上诉,北京市第二中级人民法院立案审理,2021年3月26日首次开庭。

二审时代,特斯拉提交了几份证据,包罗向中国汽车流通协会发送的《关于征询二手车有关问题的函》以及协会的复函、置换车辆自检测邮件以及专家意见书等,特斯拉还申请了两位专家出庭作证。上述证据意在证实,案涉车辆的瑕疵不属于结构性损伤,以及前任车主在售出车辆时确认车辆无改装、无事故。

韩潮在小我私人社交平台上示意,特斯拉请到的两位专家均未举行现场勘验车辆,仅凭特斯拉提供的照片举行车辆判定,不仅云云,两位专家的专家意见书高度一致地把涉案车辆的车牌号写少一位。

不外北京市二中院以为,“特斯拉公司关于其不组成诓骗的上诉理由不确立,其二审提交的证据不能证实其上诉主张,故本院不予采信。”

(作者:彭苏平 编辑:张若思)

智车派-专业有趣的说车新势力
1
联系我们